来源：燕郊律师网
【案情简介】
2020年3月31日19时30分，原告金某乘坐被告董某驾驶的无号牌正三轮摩托车从华中企业城往环宇工业园方向行驶，当行至家具材料批发市场时致所驾车辆翻车，造成原告金某、被告董某受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告金某受伤被送往医院接受治疗，住院19天，花费医疗费用为32853元。2020年4月18日，公安局交警部门作出道路交通事故认定书确认：被告董某无驾驶证驾驶无号牌机动车，且违法载人，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款和第五十条之规定，是造成此事故发生的直接原因，负此次事故的全部责任。原告金某在此事故中无违法行为，不负此事故的责任。肇事车辆所有人为被告董某，被告王某某与被告董某系夫妻关系。现原告金某诉至法院，以被告王某某与被告董某系合法夫妻关系，而被告董某侵权发生在婚姻关系期间，被告王某某依法承担赔偿责任为由，要求两被告立即支付原告因交通事故造成的各项损失共计币48793元并承担本案诉讼费用。
【案件分歧】
本案在审理中，对被告董某因交通事故产生的侵权之债是否属于夫妻共同债务，被告的妻子王某某是否担责，存在两种不同的意见：
第一种意见认为，被告董某与原告金某之间的侵权之债是发生在两被告董某、王某某婚姻存续期间，虽然肇事车辆所有人系被告董某，但实际该车是董某与王某某的夫妻共同财产，因此该侵权之债是发生在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，王某某也是交通事故赔偿责任的主体，故王某某需担责。
第二种意见认为，交通事故所负之债是因被告董某自己的过错而导致的，其侵权行为与夫妻另一方无关，且侵权之债具有人身专属性、特定性，故应驳回原告金某对被告王某某的诉求。
【燕郊律师评析】
笔者同意第二种意见，具体理由如下：
我国《婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”将夫妻共同债务限制在“为夫妻共同生活所负的债务”的范围，为适应司法实践的需要，最高人民法院对夫妻共同债务的范围作出了司法解释，扩大了夫妻共同债务的范围，但仍明确规定是否包括侵权行为所引起的债务，因此具体到本案中，董某因交通肇事产生的侵权之债，一般应由侵权行为人个人承担赔偿责任，除非有证据证明侵权行为与夫妻共同利益或家庭共同生活有必然的因果关联，如肇事车辆为生产运营车辆并将所得收入用于家庭生活、夫妻从机动车运行中获得了利益等。但庭审中，被告金某没有举证相关证据证明上述情形存在，并且交通事故所负之债是因被告董某自己的过错而导致的，其侵权行为与夫妻另一方无关，该侵权之债具有人身专属性、特定性，故被告王某某虽为被告董某妻子，但依法不对该债承担赔偿责任，法院应判决驳回原告金某对被告王某某的诉求。